Titres

Les points d'exclamation me font plus penser à "Attention" qu'à "Important". Je trouve que les signes "égal" des deux cotés mettent plus en valeur le titre.

Pour l'ordre croissant ou décroissant, j'hesite. Dans tous les cas, quand on voudra mettre un titre, on commencera par le 1er niveau (un seul égal ou un seul point d'exclamation). Sinon, on ne saurait pas par quel niveau commencer. Reste à savoir si, quand on écrit, on a plutot tendance à descendre dans la hierarchie des titres, ou à monter. Il me semble qu'on va d'abord faire un titre large, puis le préciser avec des sous-titres.

Donc je penche plutot pour la forme "Encadrement avec de 1 à 5 signes égal - Ordre décroissant".

-- Michael Witrant

[+ 1] -- François Granger

[+ 1] Mais je suis aussi pour le système avec les points d'exclamations ! -- François Hodierne

Ci-dessous copier coller d'un thread lu sur le blog de LJ

Concernant les titres, je suis plutôt pour le système décroissant : un nombre plus élevé de '!' indique un titre moins important. En effet quand j'écris un document, je commence par un titre global (niveau 1), puis des titres de parties (niveau 2). Ensuite je rédige le contenu de mes parties et je crée si besoin des sous-parties (niveau 3), voire des "sous-sous-parties" (niveau 4). Avec un système croissant à 3 niveaux, le niveau 3 est représenté par '!', on ne peut pas ajouter de niveau 4. Avec un système décroissant, le niveau 3 est représenté par '!!!' il est toujours possible de créer un niveau 4, représenté par '!!!!'. D'ailleurs si on regarde comment fonctionne un traîtement de texte ou la norme HTML, un titre de niveau 1 est toujours plus important qu'un titre de niveau 2. -- Aurélien

Oui mais ce raisonnement n'est-il pas trop basé sur la technique ? Je le trouve moins intuitif. mon avis est que : plus le titre est important, plus on met de point d'exclamation. Le nombre de point d'exclamation renforce l'idée de l'importance d'un titre. C'est beaucoup plus intuitif je pense. D'ailleurs, regardez spip, plus il y a de {, plus c'est important (le html génére va alors de em, puis strong, puis h). Le fait de se baser sur l'ordre de numerotation des niveaux de la balise h, est une erreur à mon avis. -- Laurent Jouanneau

Concernant les titres, je suis du même avis qu'Aurélien. Laurent, je pense que ce serait une erreur de sacrifier la logique sur l'autel de l'intuitivité. Il vaut mieux faire des choses qui ont du sens et faire un effort pour bien expliquer leur logique. -- François Hodierne

Ayant l'habitude d'utiliser Open Wiki où le poid d'une en-tête est inversement proportionel au nombre de signes d'égalité, je ne crois pas qu'il y aie de compromis à faire entre la logique et l'intuition. Comme le nombre de symboles d'égalité consécutif représente le niveau de l'entête (H1, H2, H3, etc) au lieu d'en suggérer son importance (comme c'est le cas pour le point d'exclamation), on peut satisfaire ses côtés logiques et intuitifs rien qu'en choisissant le bon caractère... -- Stéphane Lussier

Le problème avec l'encadrement par des signes d'égalité est que plus il y en a, plus le titre ressort visuellement dans le code, donc plus il est important. J'imagine qu'une syntaxe wiki pourrait servir à rédiger des documents en texte pur, façon Almost Free Text? ; l'apparence visuelle du code wiki a donc son importance. D'autre part la similitude avec la profondeur des H1 pourrait marcher si les rédacteurs étaient censés connaître html ; ce n'est à priori pas le cas et d'ailleurs ma première CSS donnait une taille de police plus grande à H3 qu'à H1 :-) Une chose représente bien la profondeur d'un titre : l'indentation. Si le nombre de caractères doit augmenter avec la profondeur, il faudrait qu'il soit visible pour être comptable, mais discret (le point par exemple) afin de représenter une indentation plus qu'une barre de séparation. Rien n'empêche de mettre un égal deci-delà pour signifier titre. -- Damien Pollet

[+1] J'étais pour la proposition au-dessus et tes arguments m'ont fait changer d'avis. Le balisage Wiki doit être logique mais aussi cohérent visuellement. Pour info, reStructuredText utilise quelque chose que je n'ai jamais aperçu dans une syntaxe wiki mais peut-être est-ce trop compliqué. http://docutils.sourceforge.net/spec/rst/reStructuredText.html#sections -- François Hodierne

Oui, un peu pénible à faire et l'ordre des caractères en fonction de la profondeur n'est pas évident... quant à ma proposition, elle a un défaut : le point est très étroit dans les polices à chasse variable, ça lui enlève de l'intérêt pour indenter :-( On peut prendre point-espace, ou compter le nombre de points sans tenir compte des espaces qu'on pourrait intercaler. -- Damien Pollet

Dernière modification le mercredi 12 novembre 2003 22:25:50