Vie Privée /Privé Vs Public
J'ai pris au vol le débat sur les Vrai Nom lancé par Wa Lk et pour me remettre les idées en place j'avais besoin d'une petite mise à plat. Donc....
Depuis l'apparition d'internet le débat sur la protection de la vie privée fait rage, et Wa Lk est intervenu ici pour dénoncer des pratiques qui lui semblent intrusives.
On peut lire sur le site de la CNIL une mise en garde contre l'apparent anonymat, l'impression de liberté que procure tout surf sur internet. Mais malheureusement rien de bien clair sur les notions de privé, ou de public. La vie privée ne se définissant que comme une valeur à défendre sans plus de précisions. Si l'on considère Internet comme un espace public, un minimum de réflexion permet de concevoir la vie privée comme un point d'où il est possible de regarder l'espace public (les sites en libre consultation) sans en faire partie. C'est l'une des grandes avancées apportées par internet, il est en quelque sorte possible de voir le monde défiler sous ses fenêtres sans avoir besoin de sortir de chez soi. On est bien dans une position où, de l'espace privé, on a accès au public en tout anonymat (ou presque).
La question qui se pose dans la polémique soulevé par Walk est : Est il possible de prendre part à la vie de l'espace public tout en restant dans son espace privé (en conservant son anonymat)? Cela semble quasi impossible dans un espace réel, la simple présence physique donnant un ensemble d'indices exploitables pour une identification. Pour ce qui est d'internet l'anonymat est techniquement possible. Il suffit de prendre la parole sous un pseudonyme, un nom de scène, et de ne rien révéler qui permettrait de faire le lien avec sa véritable identité. Il est donc possible d'intervenir publiquement sans être un personnage public.
Internet peut donc être un espace d'intervention publique d'un moi privé non identifiable. Dans ce cas il est donc évident que la sphère privée prend dans la vie de l'individu une part prépondérante, puisque celle-ci déborde dans l'espace public, sans réciprocité, en quelque sorte elle s'accapare l'espace public... L'articulation entre privé et public ne se conçoit alors qu'en terme de prudence et de sécurité préalable. Il s'agit donc de défendre un usage public de la "raison individuelle", et la récusation de toute autorité publique (puisque l'anonymat nous dispense de toute responsabilité). Cette revendication d'une forme de liberté intellectuelle, si elle tend vers une promotion d'une libre expression, est l’une des premières étapes dans la dévalorisation d'une "conscience publique" par sa privatisation. On ne peut donc pas dire que ce type de pratique favorise l'émergence de communautés, elles ne favorisent que l'extension de groupes privés préétablis.
Si il est donc important de faire prendre conscience qu'internet est un espace public et non un innocent passe-temps, il est aussi important de remettre les choses à plat pour ce qui est de l'anonymat et de son utilisation.
Cet anonymat est indispensable en ce qui concerne la possibilité de consultation des sites. Il est indispensable que ce qui est d'ordre privé et qui transite par l'espace public qu'est internet puisse rester d'ordre privé.
Cependant dès lors que l'on s'adresse au monde entier pour lui délivrer un message ou une information, il devient nécessaire de le faire en tant qu'individu identifiable de façon à donner à son discours la valeur nécessaire à son acceptation et à sa prise en compte.
Dans toutes relations sociales, il est rare de prêter attention à des témoignages entièrement anonymes, la crédibilité de ceux ci ne passent que par l'identification de la source. L'avis de marcel le mécano qui m'a vendu ma voiture et qui l'entretient régulièrement, aura plus de poids que celui de celmar52# même s'il s'agit d'une seule et unique personne.
Si l'on rapporte cela à Crao Wiki:
- Le site est en libre consultation, il peut donc être considéré comme un espace public.
- Aucune information n'est collectée à l'insu des visiteurs anonymes.
- La participation est libre, chacun pouvant intervenir dans l'espace public, il est demandé que celle-ci se fasse sous son Vrai Nom de façon à ce que le contenu proposé puisse avoir une valeur.
- Aucune règle n'est imposée.
- Un anonyme peut participer, il risque juste de voir ses contributions considérées comme fictions (toutes ressemblance avec des personnages...) ou comme bruit*.
- Un Wiki est un outil, il n'impose aucun usage, chacun l'utilise à sa convenance.
Pour ce qui est des risques que ces options prises par craowiki peuvent faire courir aux participants je pense qu'il serait bon d'en faire ici la liste.
Discussion
Si la musique est l'art des sons, le bruit** pourrait bien être signe de vie. Même le silence se mesure Dominique ;-)
Bon et bien puisqu'on repart dans le débat...
Laurent écrit :
"est demandé que celle-ci se fasse sous son Vrai Nom de façon à ce que le contenu proposé puisse avoir une valeur."
La valeur d'un contenu EST le contenu, et non son signataire. Laurent hiérarchise donc la valeur du contenu selon le nom du contributeur.
Selon les propos de Laurent, on peut dire que la Constitution Européenne a de la valeur puisque signée par des personnes dont les noms sont de grandes valeurs et que Notre Constitution Point Net n'en a que très peu.Je le répète : "La valeur d'un contenu EST le contenu, et non son signataire.". -- ValeryGiscardDestaing
Dernière modification le mardi 12 avril 2005 12:18:58
