Share Point

Youssouf Chotia dans sa Wiki Synthese 2005 Mais il ne faudrait pas ignorer non plus l'initiative d'une ex-startup qui même si elle semble discrète réussi à toujours rester dans le coup. J'ai nommé : Share Point de l'armada Microsoft. Rappelons-nous aussi qu'en mars 2005, Billou a racheté Groove (éditrice des bureaux virtuels) et placé son ex-PDG Ray Ozzie?, le papa de Lotus Notes, au sommet de la hiérarchie de Redmond.

Hans, sur l'espace d'échange francophone Socialtext : Une rapide lecture de sharepoint peut amener à penser que Share Point est très proche de wiki. Est-ce que quelqu'un a déjà fait une véritable comparaison entre les deux ?

Cette page est à ce stade une compilation de contributions importées de l'espace utilisateur Social Text. Et si... nous la complétions de contributions francophones pour ceux qui utilisent Share Point ?

En résumé

Le wiki est bien plus flexible et participatif. Il est assimilié à un Logiciel De Situation sans structure de l'information à priori.

Sharepoint requiert une installation par la Direction des Systèmes d'Information pour définir la structure organisationnelle et pour y revenir et la modifier une fois définie.

A ce titre peut-on peut comparer Share Point à un Group Ware qui facilite les activités de coopération et fait collaborer un groupe déjà existant ?

N'oublions pas que le wiki est un Logiciel Relationnel doté d'une fonctionnalité très intéressante : sa capacité à aspirer des personnes à coopérer à l'intérieur d'un groupe.

Sharepoint offre un lieu pour stocker et trouver des documents, alors que le wiki est plus orienté vers la collaboration rapide dans un environnement qui bouge vite. Le wiki laisse les partcipants voir ce qu'il y a de neuf (modifications récentes, weblogs) pour rapidement y contribuer.

Vous pouvez véritablement utiliser un wiki pour y stocker des documents ; sur un bon moteur wiki bien réglé, vous attachez simplement vos documents en pièce-jointe à la page (même avec des versions différentes du même document). La page peut alors contenir de la méta-information à propos du document de façon à ce qu'il soit possible de la trouver en utilisant la recherche. Les gens peuvent ensuite commencer à faire un lien vers la page-document et créer des connexions comme dans thebrain.

Mon Point de Vue :

Sharepoint est vraiment beaucoup plus compliqué que Socialtext, et cela le rend plus difficile à apprendre. Il a une relation incestueuse avec Microsoft Office, qui a ses bons et mauvais points.

Bons points : cliquer sur un document Office et il peut être visualisé et édité, puis cliquez sur sauvegarder dans 'Word' et le document est sauvegardé directement dans Sharepoint.
Mauvais points : la barre d'espace partagée dans Word permet toutes sortes d'interactions compliquées et de connexions, ce qui est très confus et n'a surtout pas fonctionné pour moi. Il est aussi vraiment lent sur des lignes ADSL.

Socialtext est vraiment beaucoup plus simple et flexible, mais sa flexibilité peut le rendre confus. Il vous permet de faire des choses de tellement de façons différentes et il n'est pas très bon pour vous aider à comprendre comment l'utiliser. Il fonctionne très bien sur tous types de connexion internet et peut être utilisé comme un entrepôt de données pour les documents Microsoft Office, mais ne permet pas la fonctionnalité facile 'Éditez cela dans Word - et sauvegardez le en retour ici'.

Sharepoint existe depuis un bon moment, dispose de beaucoup trop de fonctionnalités et continue à devenir de plus en plus compliqué.

Socialtext est vraiment nouveau, n'a pas assez de fonctionnalités et devient de mieux en mieux.

peter

Je vais tailler ici, avouant avoir perdu un peu de temps dans Sharepoint.

Une des idées-clés d'un wiki est la Collaboration Rapide (le mot lui-même provient de l'hawaïen pour dire "quick"). Ceci est réalisé à travers des documents qui sont faciles à créer et à relier les uns aux autres. La structure comme-le-web qui en résulte est un moyen avantageux et naturel d'organiser les idées. Les détails peuvent être cachés sur d'autres pages, la redondance peut être éliminée à travers les liens, etc.

Les fonctionnalités que nous avons planifiées, telle que le splendide microcontenu?, emmènera "l'organisation d'idées" un cran plus haut. Une autre fonctionnalité, l'édition Wyki Wig? fera que le côté "facile à créer" aille encore plus loin.

Je ne vois pas beaucoup sharepoint avancer dans cette direction. Il me semble surtout ressembler à un gros dossier distribué "Mes Documents" avec quelques autres choses sur les bords.

Juste ma contribution à $0.0002 - ryan

Une chose supplémentaire dont je me souviens est que beaucoup de vues et options dans sharepoint ne fonctionnent pas avec Firefox mais seulement dans IE. - myrto

Une chose valable à noter est qu'avec Social Text, nous vous offrons un service que nous hébergeons pour vous, ou une machine qui fonctionne vraiment très bien quand vous l'allumez (modulo quelques réglages de config comme installer un smarthost SMTP si nécessaire).

Sharepoint requiert un paramétrage IT et une maintenance interne continue, et probablement de nouveaux matériels, etc. - dave

Sharepoint est disponible en tant que 'service', à partir d'une diversité de fournisseurs d'hébergement. J'ai une bonne expérience avec http://www.crystaltech.com/ et l'ai expérimenté avec leur offre sharepoint qui coûte environ $ 20/mois. J'ai aussi fait tourner mon propre serveur Share Point durant un moment avec le package 'Small Business Server 2003'.

Néanmoins je pense que Dave Rolsky? a raison - même en achetant Sharepoint comme un service - il y a plus de coûts de 'paramétrage et de maintenance interne continue' avec Sharepoint que Socialtext. - peter

Pouvoir utiliser ST pour collaborer sur une page non wiki en utilisant une page wiki? est quelque chose que j'ai proposé à l'équipe ST il y a un moment. Tout cela exigerait un simple plugin (malheureusement nous en aurions besoin d'un pour Windows, Mac, Linux, Solaris, AIX, HP-UX, BSD, ...) - hans

Je pense que l'aspect-clé manquant de Social Text sur Sharepoint est une intégration plus étroite avec Outlook et Word. Ces deux programmes s'imposeront encore dans l'entreprise comme des outils de création de contenus et de collaboration. Je comprends qu'historiquement, ce type d'intégration est très non-wiki dans sa philosophie mais je pense que cela est le point particulier où un déploiement commercialement orienté d'un wiki comme Socialtext peut ajouter de la valeur, en construisant des ponts.

Voilà mes mes meilleurs cas d'utilisation :

*Wizard Export vers Word * : Un écran de configuration où nous pouvons capturer une ou plusieurs pages, les trier, puis les exporter à l'intérieur d'un document Ms Word qui contient tous les contenus des pages, inclut les images en pièce jointe, crée les tables des matières, etc. Le document exporté utiliserait les feuilles de style de Word (titre 1, listes à puces, etc) de telle façon qu'un Thème Word puisse être ensuite appliqué. Il peut même mettre des "marqueurs de page" dans les sections pour une ré-importation future.
- Exemple tiré de notre mise en place : notre force de vente a besoin de placer en ensemble les propositions pour les clients, qui normalement sons constituées de sous-ensembles de sections capturées à partir d'un plus grand ensemble de sections en combinaison avec une ou deux sections spécifiques pour le client (tel que le contrat et une situation du chantier). Le processus actuel comprend des sessions ennuyeuses et sujettes à l'erreur de copie-coller de contenus stockés dans des documents Word qui sont difficiles à maintenir, et à contrôler en version, etc. Si nous pouvions faire des pages wiki de ces sections, puis faire qu'un vendeur écrive deux pages pour la personnalisation de la version client, puis faire fonctionner l'ensemble à travers ce Wizard d'Export, ils pourraient créer des documents professionnels avec gabarits personnalisés dérivés du contenu contruit dans l'espace de collaboration ! Pourquoi est-ce important pour Socialtext ; une des choses qui gêne l'adoption par des personnes non techniciennes est l'esthétique de la présentation du contenu collaboré. Parce qu'ils travaillent sur des documents à "grands enjeux", ceci demeure un problème important. Les fonctionnalités comme celles-ci permettront à d'autres départements dans les entreprises d'adopter l'outil.
*Importer un Document Word * : Un outil qui permettrait à ST de gérer une grande librairie de documents word à l'intérieur de pages wiki..
Gabarits Simples : voir mon commentaire sur Gabarits Simples?
Vue en Mode Discussion d'une page : La collaboration qui se produit via email résulte de l'échange de réponses. Très peu de personnes "jardinent" à l'intérieur de la réponse de quelqu'un d'autre, car cela effacerait le contenu de ce qu'elle a dit. Cette page wiki où nous collaborons tous est aussi un exemple d'une forme plus sérielle d'affichage. Quelque chose comme ce qu'a fait Gmail où vous pouvez visualiser des sections expansibles en conjonction avec quelques mécaniques de nettoyage de texte (cacher le texte indenté, etc) pourrait avoir du sens pour encourager une migration vers wiki ou une incorporation vers wiki de ce contenu. Je pense que la fonctionnalité actuelle d'Email vers wiki est un bon départ, mais essayez de lire une page qui a eu 4 ou 5 réponses, et vous verrez combien il est difficile de donner du sens au contenu.

Talk:SharePoint

Dernière modification le dimanche 12 mars 2006 0:44:41