Commentaires

""In essence, Smalltalk is a programming language focused on human beings rather than the computer."", Alan Knight? "Why Smalltalk? Smalltalk uses a simplified version of English. Nouns and verbs. Object are the nouns. Verbs are messages sent from one object to the next. Easy as 1, 2, 3. It is no longer necessary to write cryptic programs. This means that almost anyone can learn to write Smalltalk programs.", Peter William Lount? (citation extraites du site http://www.smalltalk.org/ ).

Ceci illustre donc parfaitement ce que nous disons à propos de la proximité du langage naturel, de RDF et Smalltalk. La question que je me pose est la suivante : pourquoi le modèle "sujet, verbe, complément" est il le meilleur ou le plus efficace pour représenter le réel ? Est-ce qu'il représente l'atome sémantique originel ? Je vais m'intéresser plus à Smalltalk. Est-ce un langage où les instructions sont aussi des données comme en LISP ? Mon rève ultime c'est de voir une application informatique auto-documenté où les parties exécutables font partie du corpus de données du système. (Je développerai plus tard cette idée.)

-- Charles Nepote

En effet, il y a une certaine prévalence du modèle "sujet, verbe, complément", que l'on retrouve également dans la Langue Artificielle Lojban. De la à en faire un modèle universel. Je pense que c'est commode à la fois pour les machines et pour nous.

Oui, tu devrais t'intéresser à Smalltalk. C'est un langage fantastique où tout est objet, y compris les classes, le code, l'interface graphique. Je te conseille d'utiliser le Smalltalk open-source : Squeak où tu as notamment tout ce qui faut pour faire un serveur web et le support XML.

-- Serge Stinckwich

Dernière modification le samedi 4 octobre 2003 19:14:52