Ouvre Boîte

http://louvre-boite.viabloga.com/

Sur différents blogs (...) ont été émises des idées à propos de partage de données (P2P, FOAF, RSS, XML ...) qui pourraient se transformer en projets. Plutôt que d'avoir en parallèle des conversations sur ces blogs, il est proposé de les poursuivre et synthétiser ici.

Ce blog est collectif : inscrivez vous !

Ce blog est "public", pour permettre à ceux qui le souhaitent de rejoindre des initiatives. Il sera complété, lorsque nécessaire, par des sites privés, pour la continuation de certains projets.

Le titre de ce blog (suggéré par Stéphane : merci !) est provisoire, à moins que nous décidions qu'il est ... génial (mon avis : super, mais très "francophone"). Il faut aussi définir son habillage, ses règles de fonctionnement...

Source Fédérer Idées et Initiatives par Fix

A propos de l'expérience iGenerator, un site participatif de rencontres de projets et de personnes. Nous avons expérimenté la difficulté de gérer un outil participatif (wiki) centralisateur et "ouvert à tous". Difficultés liées au nombre de contributions sur une plate-forme unique (bruit dans le quoi de neuf), au nombre de participants libres (pas de maître). Aujourd'hui, avec la prolifération d'outils simples (blogs, blogs-wiki comme la plate-forme Viabloga, wikis, etc.), avec le tagage (mots-clefs) et la généralisation du RSS, il me semble que l'on peut fédérer plus souplement et plus efficacement idées, projets et personnes.

L'idée de base de iGenerator : j'ouvre "mon" idée, de façon à ce qu'elle puisse être critiquée et enrichie par d'autres personnes, de façon que puisse naître un désir de faire "ensemble" un projet.

Cett ouverture pourrait être réalisée sur chaque site d'idée ou de projet, avec des modalités définies par le(s) responsable(s) du site. On évite ainsi les problèmes du bruit sur une plate-forme unique (chaque site a sa thématique propre), et les problèmes de gestion d'une communauté en ligne (chaque site est maître chez lui).

Pour inciter à la participation sur de tels sites, on peut utiliser un ou plusieurs répertoires, qui signaleraient que tel site se spécialise dans tel type de projet, ou que tel projet est à tel stade de maturité et souhaite tel ou tel type de participants, etc. Ceci est possible avec des technologies de type "tag" et de type RSS.

On pourrait par ex. fédérer tous les sites "proches" de l'ouvre-boîte, en leur permettant d'afficher un logo-puce adéquat. Ce logo-puce (cf. aussi les influenceurs) impliquerait l'adhésion à une charte minimale (concernant le type de projets et d'idées, concernant aussi l'ouverture des sites à discussion, participation et + si affinités : capitalistique, associatif, etc).

Sur le site de l'Ouvre Boîte, ou sur un site ad hoc, figurerait la liste des sites fédérés, des "news" (agrégation RSS des seules news ... intéressantes), ainsi qu'une petite partie éditoriale (signaler faits intéressants, proposer réunions thématiques ou géographiques, etc.).

Des "sites d'idées et projets" pourraient appartenir à plusieurs fédérations. Il est important de préserver la diversité, y compris l'existence de sites "centralisateurs" comme iGenerator. Il me semble que c'est en décentralisant qu'on aura la meilleure coopération possible entre porteurs d'idées, de projets, de passions. Après tout, la décentralisation, c'est l'essence du Net, avec des "fédérateurs" classiques comme Google, Technorati, del.icio.us, (etc), et des fédérateurs "P2P"comme ceux que permettrait le Logo Puce?.

Fédérations "loosely coupled" ou à couplage plus serré.

Il pourrait être intéressant, après un certain temps de fonctionnement, de mutualiser l'expérience sur les règles de collaboration. Qu'est ce qui aura bien (ou mal) fonctionné dans la collaboration sur les sites "ouverts", et pourquoi ? Comment améliorer les processus, pour qu'idées, projets, personnes, se rencontrent mieux, plus vite ?

http://fix.viabloga.com/news/22.shtml#comments

Category Online Community