Outil Wiki Versus Réseaux De Personnes

1?(...) D'autre part, le wiki est l'exemple même de l'utilisation de la technologie usée jusqu'à la corde que l'on essaie de pousser jusqu'au bout à cause du défaut d'implémentation des outils. Un wiki permet à tout un chacun d'éditer une page Web, c'est très simple à faire déjà en wysiwyg et avec beaucoup plus de possibilités que ne le permettent actuellement les wikis. Comment ? HTTP PUT, dans la spécification HTTP il existe une commande qui permet de sauvegarder sur un serveur distant. Au début du Web, AolPress le faisait puis le produit a disparu, c'est dommage car c'était l'un des seuls navigateurs à faire navigateur/éditeur. Actuellement les produits qui font du PUT sont Amaya et Netscape Composer (J'espère que Daniel va continuer cela). Où est le problème donc ? Tous les éditeurs HTML du Web devraient avoir la fonction HTTP PUT implémentée.(...) -- Karl Dubost

Bon, je suis allé lire l'original ... mais je ne suis pas d'accord avec cette tentative d'amalgame entre un Wi Ki et un système de publication HTML... Wi Ki est un système communautaire. C'est plus un concept qu'un outil. Par contre, un système de publication HTML est un outil qui peut servir à plein de choses ... L'aspect Wysi Wyg n'est pas recherché dans l'usage d'un Wi Ki ... et ne voir le Wi Ki que comme quelque chose vous permettant de facilement publier sur le Net c'est passer à côté de toute la dimension sociale de ce concept. -- Arnaud Fontaine

Reprenons la discussion, qui sera intéressante. Wiki est un système centralisé de liens, permettant le développement rapide de pages liées par des entités (le Mot Wiki). Arnaud n'a pas compris mon commentaire. Je ne néglige en aucun cas l'aspect du Wiki dans son concept social, bien au contraire, je le trouve très intéressant. J'ai d'autres reproches à lui faire mais c'est un peu hors sujet pour le moment. -- Karl Dubost

Le concept du Wiki et la technique du Wiki sont deux choses très importantes qu'il faut séparer. Ce que je trouve de plus en plus idiot actuellement, c'est que de plus en plus de personnes poussent l'utilisation des formulaires, du DHTML, etc, en l'usant jusqu'à la corde pour tenter d'obtenir une souplesse d'édition dans un Wiki. On démontre de plus en plus donc la limite de la technique qui sous-tend le concept du Wiki. Mon propos était de dire que l'aspect édition formulaire d'un Wiki pourrait être fait tout à fait de la même manière avec un (bon) éditeur HTML (XML) et de façon beaucoup plus souple. Pour cela il faut avoir le PUT implémenté dans l'éditeur. Le fait de créer un mot Wiki dans une page n'a rien à voir avec le logiciel client (ici le formulaire) mais avec le Back End?. C'est l'index central du Wiki, la gestion centralisée qui permet donc de définir ses entités "pseudo-uniques" et permettant l'élaboration supplémentaires. Ce logiciel client pourrait être un vrai éditeur HTML. Enlevons le mot HTML s'il fait peur. Je ne sais pas Arnaud si tu utilises un Mac ou un PC. Mais par exemple en réseau fermé, une petite application fonctionne de la même façon sur un mac. Il s'agit de Voodoopad. Il ne faut donc pas confondre comme le dit Arnaud, le principe de la technique. -- Karl Dubost

1? Un premier commentaire extrait du CarnetWeb de Karl Dubost ouvre le débat sur Wi Ki : concept vs technique ? Pour y participer, le (lien original) replace la citation dans son contexte.

Outil Wiki Wiki Point Puissant
Category Argu Wiki