Objet Wiki

J'aime / J'aime pas les wikis

Ce que j'aime dans les wikis, c'est la souplesse de l'outil, sa capacité à enrichir un propos ou une réflexion, son ouverture.
On a finalement là un outil presque parfait pour bosser ou réfléchir à plusieurs. Chacun enrichit, contribue, partage. L'organisation chronologique de l'info est une bonne façon de mettre en évidence l'évolution d'un projet ou d'une pensée, traduit pas trop mal les cheminements. L'aspect encyclopédique de la chose permet de documenter tout ce travail de façon efficace et donc d'avoir une démarche de vulgarisation souvent absente de toute autre démarche.

Ce que je n'aime pas dans les wikis, c'est essentiellement l'usage qui en est fait. L'outil est sans contraintes fortes, donc on se laisse aller à faire n'importe quoi, tout peut être lié donc on ne fait plus d'effort d'explication. On peut tout écrire alors on écrit n'importe quoi. Si dans un wiki chacun peut apporter sa pierre à l'édifice encore faut-il qu'il y ait un édifice en cours de construction... sinon on ne fait que déplacer un tas de pierre d'un endroit à un autre, et encore pas toujours.
Le wiki n'est pas un fin en soi, ce n'est qu'un outil, une usine à fabriquer du sens et de l'information, cela suppose que l'utilisateur à un but, un projet, et que toutes ses interventions sont là pour enrichir et faire avancer celui-ci. Il est donc nécessaire de réfléchir avant de contribuer, de déterminer si sa contribution a un sens, une utilité. Un wiki permet la modification et l'ajout à un article, cette notion d'ajout est importante car elle permet de faciliter la lecture et donc la compréhension. Il est donc important de se demander si ce que l'on s'apprête a écrire doit faire l'objet ou non d'un nouvel "article".

Questions Crao Wiki ?

• Crao Wiki pour quoi faire ? (je n'ai pas réussi à en identifier l'objet, hormis son côté espace de test, rien n'est évident)

Bonjour Laurent, tu me permettras à titre exceptionnel de signer par mon pseudo en maintenant le lien, ne voulant polluer ce débat. Pour répondre à ta première question, n'est-ce pas justement le jeu de ce test lancé ici par Arnaud Fontaine ? Tant que nous sommes peu nombreux, ce réseau sans tête et sans horizon éditorial pourrait être amusant ? Chacun amène ses relations... Nous ne nous connaissons pas, mais si ça se trouve je pourrais aimer les cerfs-volants ayant pratiqué le parapente. Je crois à la force de ces hyperliens pour créer de nouveaux formats de relations inter-individuelles et des petits groupes ? Il sera toujours temps à la limite de ma connaissance d'écrire une sorte de charte ou Objet Wiki quand le groupe sera lancé ? Mais pour le moment je dirais que l'expérience est intéressante parce qu'on avance dans l'inconnu... -- xtof

• Crao Wiki comment ? (une foi l'objet defini il y a sans doute des règles a definir, par exemple ne pas faire référence à une conversation privée hors wiki sans résumer ou expliquer, pour la correspondance privée le mail me semble plus efficace)

Certaines conversations privées pourraient intéresser d'autres dans le groupe. Sache que je suis complètement d'accord avec toi pour tenter de trouver une déontologie. Ne publier ici que sous auto-censure éditoriale ? D'autres te parleraient de direction éditoriale personnelle. A chacun de se sentir libre (avec son Vrai Nom ou non) de juger si le contenu peut relever ou non d'une publication sur le wiki. Et de respecter un peu de politesse, d'entr'aide et de respect vis à vis des nouveaux ? On pourra s'attendre à du vandalisme, cela fait partie du jeu que chacun entreprendra de rectifier et fixer ?-- xtof

• Crao Wiki qui ?(doit on accepter dans un wiki ouvert toute contribution sans distinction, au risque de polluer l'information et de la rendre illisible ? est il envisageable de supprimer certaines interventions, qui peut le faire ? Si Crao Wiki est un lieu ouvert peut il fonctionner comme un Carnet Web)

Ne crois-tu pas à un pouvoir d'auto-régulation communautaire ? Tout le monde peut nettoyer, assainir les conversations. On l'a vu récemment ailleurs... n'est-ce pas Arnaud ? xtof

Pour ce qui est de supprimer certaines interventions, permettez-moi de citer Everything 2, qui est une sorte de wiki où tous les utilisateurs peuvent noter les interventions des autres (évidemment, ce système diffère d'un wiki par le fait que chaque contribution est séparée de celle des autres, on a donc une série d'articles sur le même sujet). Quand la notation passe sous un certain seuil, elle est détruite. Au fait, l'URL: http://everything2.com -- François Parmentier

• Crao Wiki le look? (l'aspect de base d'un wiki met en avant l'outils et le contributeur, finalement l'information est relayée au second plan, comment ramener le contenu vers l'avant ?)
  

Le design peut faire partie des composantes intéressantes de respect du lecteur. Délivrer une belle page est une marque de considération à son égard. Il pourrait être moins tenté par le vandalisme en effaçant la page. La qualité de l'orthographe et de la mise en page des contributions pourra aussi contribuer à rendre les contenus plus ou moins attirants ? L'un des principaux reproches que je fais encore à la majorité des wikis est cet aspect encore primaire rebutant le néophyte qui pourrait être tenté de jouer aussi ? Je pense à MeatBall:MeatBall qui paraît vraiment "sale" à priori et pourtant si riche ? FecondCarcan me semble intéressant à regarder aussi pour le développement d'une micro-communauté d'illustrateurs de BD. Arnaud parlera aussi de l'effet Logo En Feu Qui Tourne...-- xtof

Voilà tout cela est à mettre en parallèle de la Category Usage Wiki
Laurent Lunati

Category Web Design Category Wiki Design Category Argu Wiki Category Logiciel Social