Wiki Méta Donnée

Le rôle initial des catégories est d'indexer les pages d'un wiki en fonction de leur thème. Le but est double : d'une part, à partir d'une page donnée, être capable de trouver d'autres pages sur le même thème en passant par la catégorie, et d'autre part, à partir de la catégorie, trouver toutes les pages partageant un même thème. L'arborescence des catégories a donc pour but de mettre un peu d'ordre dans le wiki, et de proposer un point de départ alternatif à la liste des pages ou des dernières modifications.

Maintenant il y a une dérive à l'usage des catégories, qui est de regrouper au sein d'une catégorie artificielle (par exemple Category To Refactor?) des pages qui ne partagent pas le même thème, mais qui partagent des propriétés communes (ici la nécessité d'être jardinées). Il est bien sûr possible d'utiliser de telles catégories artificielles, mais ce n'est pas très joli : ca apporte une certaine dose d'illogisme dans l'arborescence des catégories. Pour que le wiki soit parfait, il faudrait donc disposer d'un moyen pour recenser les pages ayant des propriétés communes, autre que l'usage d'une catégorie. En fait le terme "catégorie" n'est peut-être pas très adapté, peut être aurait-il mieux valu utiliser le terme "thème" ou "topic" ou autre...

sur Autrans Wiki, nous utilisons dossier qui semble plus facile à comprendre ? -- xtof

On se rends donc compte ici que derrière le terme "catégorie" se cachent plein d'usages différents. Le but des Wiki Badges, Wiki Tags et autre Etiquette Wiki est d'identifier clairement l'usage d'un lien. C'est ce qui est proposé dans le Semantic Wiki. Actuellement, un Mot Wiki dans une page établit une relation binaire entre deux pages : la page de départ qui contient le Mot Wiki et la page d'arrivée qui a pour titre le Mot Wiki. La proposition du Semantic Wiki consiste à rajouter un troisième élément dans la relation, à savoir le type de relation (on peut voir ça comme une étiquette sur la relation). On obtient donc des relations ternaires : (page de départ, type de la relation, page d'arrivée).

La syntaxe proposée pour écrire ces relations ternaires sur le wiki s'inspire de la syntaxe pour l'Inter Wiki : Type De La Relation?:Page Darrivee?. Le fait que le type de la relation soit lui-même donné par un Mot Wiki permet de savoir à quoi correspond une relation de ce type facilement.

Maintenant que l'on a établit ce shéma général pour associer des rôles aux liens, il faut définir un certain nombre de rôles standard. Le premier est bien sûr le rôle "catégorie". On devrait logiquement remplacer tous les Category Machin Bidule? par des Wiki Category?:Machin Bidule?. On s'en abstiendra uniquement pour des raisons de conventions avec les autres wikis.

Mais on peut chercher d'autres rôles. Ainsi le rôle Wiki Badge sert à indiquer une action à faire sur la page, comme l'effacer, la jardiner, etc... Le terme Wiki Badge n'est peut-être pas le plus adapté, on pourrait parler de Wiki Action? ou encore de Wiki Etat?. On voit ici que ce rôle n'a rien à voir avec le regroupement thématique des catégories.

Après l'indexation thématique des pages (catégories), après l'indication de l'état de la page pour sa maintenance (Wiki Badge), il y a d'autres méta-données qui peuvent qualifier la page. Par exemple son intérêt. On a ainsi proposé le Wiki Blason:Deux Bonbons?. Mais on aurrait tout aussi bien pu utiliser Une Etoile?, Deux Etoiles?, Trois Etoiles?, etc. Plutôt que d'utiliser une note/récompense, on peut utiliser une qualification plus précise : Page De Reference?, Page Pour Les Nuls?, etc. Bien que là on qualifie plutôt l'audience visée par la page. On pourrait aussi qualifier le niveau de difficulté ou de connaissances requises pour lire la page, par exemple avec un Wiki Blason:Page Pour Experts?. A mon avis pour tout cela le terme Wiki Badge ou Wiki Tag ou Wiki Blason est une qualification insuffisante du rôle du lien, il faudrait créer une taxonomie plus complète et précise. C'est justement il me semble l'objet de toutes ces pages : trouver une liste de rôles pratique et cohérente.

Bien sûr cette qualification des liens est un premier pas, par la suite on peut imaginer d'autres choses, comme des plugins capable de manipuler ces qualifications. Par exemple, si on choisit d'utiliser un rôle Wiki Qualité? avec plusieurs valeurs possibles : Une Etoile?, Deux Etoiles?, ..., Cinq Etoiles?, alors on peut imaginer avoir un plugin listant toutes les pages d'une catégorie donnée, et affichant à côté de chaque nom de page le nombre d'étoiles correspondant. Mais là on risque de rentrer dans les domaine des Wiki Mutants chers à Ambroise Ingold.

Clément Pillias.

---

phpwiki:TitleSearch?s=WikiMétaDonnée phpwiki:TitleSearch?s=relation ternaire

(Suite à WikiMétaDonnée /AuDelàDesCatégories).

Formidable synthèse. J'avais une analyse similaire mais moins poussée dans ProjetSemanticWiki /Conversations et Réactions à Lire et Refactoriser J'y écrivais notamment : "Pourquoi ne pas aller plus loin dans la démarche ? Est-il légitime d'appeler "Semantic Wiki" un wiki qui n'ajoute qu'un nombre limité de métadonnées (description, navigation, catégories) ? De nouveaux besoins n'apparaîtront-ils pas peu de temps après ceux-ci : par exemple : des mots-clefs associés à chaque page (permettant notamment une indexation plus fine par les moteurs de recherche) ; des métadonnées utiles à l'animation éditoriales "To Be Completed By?", "To Be Reviewed By?", "To Be Validated By?", etc.

Je pense qu'on peut discuter longuement du parfait modèle d'organisation d'un wiki. Aussi, depuis quelques semaines je réfléchi sur un Wiki "tout sémantique" où toute relation est basé sur un triplet <ressource> <propriété> <valeur>, permettant ainsi d'ajouter un nombre illimité de métadonnées à une ressource (page) donnée. L'administrateur fonctionnel devrait pouvoir configurer finement son interface pour ne retenir que les métadonnées qu'il souhaite. Cf. http://www.wikini.net/wakka.php?wiki=WikiniSemantique Dans "quelques" jours (5-30 jours) je vais proposer une maquette." (Depuis, j'ai publié cette maquette sur internet mais, pour le moment, à un nombre limité d'utilisateurs. J'hésite encore à faire la promotion publique de cette maquette... c'est encore très brouillon, l'IHM n'est pas très intuitive et l'utilisateur peut supprimer les métadonnées. Me contacter si vous souhaitez en avoir l'adresse.).

J'ajoute que les systèmes du type Wiki Tag:, Wiki Blason:, Wiki Badge: et autres me paraîssent en effet virer au Wiki Mutant version monstrueuse ;-) Pourquoi ne pas ajouter aussi des liens du type (j'ai ajouté un exemple pour chaque type) Wiki Lieu?:Paris, Wiki Temps?:Actualité, WikiACompléterPar:Equipe De Nuit?, Wiki Type De Page?:Bibliographie, Wiki Sujets Connexes?:Wiki Attitude, etc. Qu'est-ce qui justifie particulièrement la création de Wiki Tag et Wiki Badge par rapports aux autres ? Pour le moment, les arguments avancés ne m'ont pas convaincu. Pourquoi ne pas adopter une solution où chaque page puisse faire l'objet de n'importe quel nombre de relations ternaires avec d'autres pages (pas seulement des relations ternaires limités au propriétés Wiki Tag et Wiki Badge) ? Pour rappel, le web sémantique repose sur des relations ternaires entre des ressources (et non plus seulement des relations binaires entre des pages). Ces relations ternaires peuvent être représentées, en quelque sorte, sous la forme "sujet, verbe, complément" (ou, selon la terminologie consacrée "ressource", "propriété", "valeur". Par exemple :
Sujet : Telle Page?
Verbe (ou propriété) : Wiki Tag
Complément : Telle Autre Page?
(je complèterai plus tard) -- Charles Nepote

---

Une question importante qu'on pourrait se poser est : faut-il que toutes ces méta-données soient incluses dans la page, ou doivent-elles être séparées ? On peut en effet craindre que le nombre de méta-données devienne vite important, et avoir un gros tas de méta-données en bas de page ce n'est ni très joli ni très clair.

D'autre part, je suis toujours sceptique quand j'entends parler du Web Sémantique, car si certains aspects du web sémantique sont intéressants, il y a toujours un risque que les méta-données prennent le pas sur les données elles-mêmes, et qu'au final l'écriture d'une page consiste essentiellement en l'écriture de méta-données. Je doute que les utilisateurs du web et des wikis soient prêts à accepter une telle quantité de méta-données. Et même si on n'en arrive pas à ce point, l'ajout de méta-données selon une syntaxe particulière et en suivant des conventions plus ou moins compliquées qui doivent être apprises, est à mon avis contraire à la démarche des Wi Kis visant à rendre l'écriture facile et accessible à tous. D'ailleurs la première contribution de cette page en est un exemple parfait.

A mon avis donc, la vraie question n'est pas "comment ajouter des méta-données aux pages et quel jeu de méta-données choisir ?" mais bien "comment faire pour que la gestion des méta-données soit transparente pour l'utilisateur ?". Prenons par exemple la Méta Donnée Category Home Pages, faut-il vraiment être obligé de la manipuler à la main, ne pourrait-elle pas être automatiquement ajoutée lors de la création du compte ? On pourrait bien sûr créer une interface spéciale pour gérer les méta-données, mais n'est-ce pas une solution pire que le mal ? A vrai dire je n'ai pas de réponse. Je pense que certaines méta-données pourraient être extraites des données elles-mêmes automatiquement, mais là on entre dans le domaine de l'Intelligence Artificielle et c'est actuellement hors de portée.

Clément Pillias.

Pas bête de placer Category:HomePages directement à la connexion.... mais comment imaginer une Douce Sécurité pour inviter les Wiki Cobayes à utiliser un Vrai Nom ? -- Christophe Ducamp

Éventuellement leur rappeler comme tu le fais si bien ! Je pense qu'il ne faut pas non plus être obsédé par les Vrai Noms... certains d'entre nous revendiquent d'ailleurs l'anonymat, avec des arguments intéressants qu'il ne faut pas négliger. -- Charles Nepote

On peut aussi mettre un avertissement lors de l'ouverture du compte, au moment où le nouveau venu est amené à choisir son login... -- Clément Pillias.

---

Si nous sommes déjà convaincus que les métadonnées sont une nécessité (et j'en suis), les questions de l'IHM? et de la génération des métadonnées sont en effet fondamentales. Pour ma part, je considère que l'ingénierie linguistique ne sera pas mûre avant quelques dizaines d'années : la langue est trop pleine d'implicite, trop vivante, si peu objectivable (du fait des fautes, néologismes et barbarismes permanents, etc.) ; la compréhension du langage humain est certainement un objectif très lointain pour l'Intelligence Artificielle. Un Wiki Sémantique devrait donc, à mon sens, réaliser deux objectifs distincts :

• automatiser le plus possible la création et la réutilisation des métadonnées
• offrir des IHM les plus simples et les plus souples pour la saisie (facultative) des métadonnées (comme pour un wiki) ; idéalement ces IHM possèdent plusieurs niveaux de complexité que l'utilisateur peut activer/désactiver selon son niveau ou son désir.

Je propose de réfléchir ensemble sur ces deux pistes. C'est promis, je publie bientôt l'adresse de mon proto qui offre des tentatives de réponse à ces problèmes (je vais au moins essayer de publier une photo d'écran).
-- Charles Nepote

J'attends de voire ta proposition d'interface, mais personellement j'opterai plutôt pour ton premier point. Entre autre des choses telles que des modèles de pages peuvent être utiles pour ça. -- Clément Pillias.

---

Bonjour,

Je suis un petit peu nouveau ici, et je m'intéresse au Wiki Sémantique. Je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'on ne doit pas contraindre les utilisateurs à apporter eux-même les Méta Données. Le moteur du Wiki Sémantique devrait construire lui-même, automatiquement, le plus grand nombre de Méta Données.

Cela dit, se contenter de construire les Méta Données simplement en analysant le texte édité risque de ne pas suffire à exprimer des informations sur le contenu de la page, à moins de proposer un langage pour stucturer l'information. Mais ce langage risque de ne pas être utilisé. Mon idée est que l'on devrait définir un ensemble minimal de Méta Données communes à tous les Wikis, qui seront créées automatiquement par le moteur du Wiki Sémantique. Toutes les autres Méta Données devront être optionnelles et déterminées par les utilisateurs.

Sur cette page http://www.usemod.com/cgi-bin/wiki.pl?UseModWiki/FuturePlanning , où l'on parle de Use Mod 2.0, il semble que l'idée du futur Use Mod soit de proposer un Noyau Wiki?, qui gère les fonctionnalités communes à tous les Wiki. Toute spécificité des éventuels Wiki Mutants serait ajoutée via des patchs ou plugin facile à installer ou désinstaller. On peut raisonner de la même manière pour le Wiki Sémantique, en imposant des Méta Données minimales qui pourront être complètées non pas explicitement par un utilisateur, mais via l'utilisation de ces plugins. En d'autres termes, je pense qu'il n'est pas forcément nécessaire de faire apparaître dans l'interface des outils spécifiquement liés à la construction de la sémantique. Par exemple, la fonctionnalité "Ajouter un Commentaire" permet de construire le triplet <monCommentaire> <Commente> <maPageWiki>. De nombreux wikis proposent des idées intéressantes pour structurer l'information. Chacune de ces idées pourrait faire partie de plugin qui apporterait chacun de nouvelle informations sémantiques.

Afficher un éditeur de triplet RDF risque de dérouter le néophyte. Néanmoins, il ne faut pas négliger les efforts que certains utilisateurs font pour ranger/structurer/décrire l'information. Des outils spécifiques pourraient donc bien être utilisés par une sous-communauté "d'administrateurs" comme on en trouve dans Wipi Pédia? par exemple.

-- Antoine Zimmermann

---

Je savais pas où mettre ça, donc pourquoi pas ici, je me doute qu'un Wiki Pédant arrangera ça en cas d'erreur... Je suis tombé sur un Wiki Du Futur y'a pas très longtemps... http://www.kimbly.com/cgi-bin/diamond je pense que ça vous intéressera. Diamond Wiki? intègre le concept des Méta Données et en fait même son argument principal en permettant de parcourir le wiki selon plusieurs facètes.. bref jetez-y un oeil, il se pourrait bien que ça vous intéresse.

Pour l'instant (mais ça risque de durer) il est un peu poussif car c'est avant tout une expérimentation, mais on voit déjà le potentiel des Méta Données... -- Benoit Myard

---

Wiki Prospective Remue Méninges Wiki Sémantique Wiki Design Wiki Designer
Category Wiki Design

(Suite à WikiMétaDonnée /AuDelàDesCatégories).

Formidable synthèse. J'avais une analyse similaire mais moins poussée dans ProjetSemanticWiki /Conversations et Réactions à Lire et Refactoriser J'y écrivais notamment : "Pourquoi ne pas aller plus loin dans la démarche ? Est-il légitime d'appeler "Semantic Wiki" un wiki qui n'ajoute qu'un nombre limité de métadonnées (description, navigation, catégories) ? De nouveaux besoins n'apparaîtront-ils pas peu de temps après ceux-ci : par exemple : des mots-clefs associés à chaque page (permettant notamment une indexation plus fine par les moteurs de recherche) ; des métadonnées utiles à l'animation éditoriales "To Be Completed By?", "To Be Reviewed By?", "To Be Validated By?", etc.

Je pense qu'on peut discuter longuement du parfait modèle d'organisation d'un wiki. Aussi, depuis quelques semaines je réfléchi sur un Wiki "tout sémantique" où toute relation est basé sur un triplet <ressource> <propriété> <valeur>, permettant ainsi d'ajouter un nombre illimité de métadonnées à une ressource (page) donnée. L'administrateur fonctionnel devrait pouvoir configurer finement son interface pour ne retenir que les métadonnées qu'il souhaite. Cf. http://www.wikini.net/wakka.php?wiki=WikiniSemantique Dans "quelques" jours (5-30 jours) je vais proposer une maquette." (Depuis, j'ai publié cette maquette sur internet mais, pour le moment, à un nombre limité d'utilisateurs. J'hésite encore à faire la promotion publique de cette maquette... c'est encore très brouillon, l'IHM n'est pas très intuitive et l'utilisateur peut supprimer les métadonnées. Me contacter si vous souhaitez en avoir l'adresse.).

J'ajoute que les systèmes du type Wiki Tag:, Wiki Blason:, Wiki Badge: et autres me paraîssent en effet virer au Wiki Mutant version monstrueuse ;-) Pourquoi ne pas ajouter aussi des liens du type (j'ai ajouté un exemple pour chaque type) Wiki Lieu?:Paris, Wiki Temps?:Actualité, WikiACompléterPar:Equipe De Nuit?, Wiki Type De Page?:Bibliographie, Wiki Sujets Connexes?:Wiki Attitude, etc. Qu'est-ce qui justifie particulièrement la création de Wiki Tag et Wiki Badge par rapports aux autres ? Pour le moment, les arguments avancés ne m'ont pas convaincu.

Pourquoi ne pas adopter une solution où chaque page puisse faire l'objet de n'importe quel nombre de relations ternaires avec d'autres pages (pas seulement des relations ternaires limités au propriétés Wiki Tag et Wiki Badge) ? Pour rappel, le web sémantique repose sur des relations ternaires entre des ressources (et non plus seulement des relations binaires entre des pages). Ces relations ternaires peuvent être représentées, en quelque sorte, sous la forme "sujet, verbe, complément" (ou, selon la terminologie consacrée "ressource", "propriété", "valeur". Par exemple :
Sujet : Telle Page?
Verbe (ou propriété) : Wiki Tag
Complément : Telle Autre Page?
(je complèterai plus tard) -- Charles Nepote

---

Wiki Méta Donnée Wiki Sémantique Category Web Sémantique