Langage De Formes
Voir aussi Wiki Pattern Language
Forme Solution? et Forme Problème?
Hypothèse :
Un Langage De Formes serait basé, dans une communauté vivant dans un "monde commun partagé" (avec une certaine coordination ou résonance des perceptions, représentations et actions des membres de la communauté), sur l'émergence et la reconnaissance dans ce groupe ou communauté , de certaines " Formes Solutions? " : solutions "prototypes" pour des "problèmes protoptypes" spécifiques de cette communauté et de son histoire (voir aussi le concept de "paradigme" proposé par Kuhn pour expliquer les "révolutions scientifiques") . La stabilité relative de ces "Formes Solutions?" leur permettraient de devenir des "éléments" d'une sorte de "grammaire des formes" .
J'appelle Forme Solution? une configuration ( un "état" ? ) d'un Système Ouvert (en interaction avec un "environnement") qui est provisoirement suffisamment stable ( "métastabilité" ou encore stabilité dynamique de type " Structure Dissipative? " ) pour pouvoir être reconnue, "identifiée" ( par qui ? par quels autres systèmes ? par le système lui-même s'il est capable de "mémoire" et d'"apprentissage" ) comme la "même" Forme ( Formes-occurences évènementielles, factuelles, historiques, numériquement multiples d'une même Forme-type ou Forme-classe ).
Evidemment , je suis ici en train de réutiliser des Mots : des expressions symboliques ou des expressions qui sont familières dans des disciplines du type logique formelle , comme l'opposition "occurence" / "classe" , que les informaticiens connaissent bien lorsqu'ils définissent un "type" ou une "classe" et ensuite déclarent "construire" une occurence particulière du type qui fera réellement le travail de calcul informatique en utilisant des ressources informatiques "réelles" ( de la puissance de calcul, de la place mémoire, etc. )
Mais justement, il me semble, intuitivement, (AVANT D'AVOIR APPROFONDI LA LECTURE, donc probablement à rectifier après lecture ... ), que ce que cherchent à analyser ceux qui parlent de "Pattern Language" , c'est précisément ce qui dans une dynamique (finalement physique) échappe à la simple définition d'un modèle symbolique genre système logique formel .
Il y a au moins une caractérisation supplémentaire dans ces "formes" , c'est une caractérisation "géométrique" au sens fort : il y a une dimension SPATIALE ou SPATIO-TEMPORELLE de ces formes. Et d'autre part il y a une caractérisation dynamique (une Forme de ce genre émerge dans l'interaction de "champs de force").
Evidemment ici nous rencontrons, au delà de la dimension "geométrique", un problème d'interprétation des "champs de forces" en question.
1. Soit on reste dans le cadre strict d'une "Physique" ( au sens moderne des Sciences Physiques ) et alors les "champs de forces" doivent toujours en fin de compte pouvoir être "réduits" aux grandes interactions fondamentales aujourd'hui reconnues par la physique ( et aux problèmes d'"unification" éventuelle que se pose la physique fondamentale : relativité + mécanique quantique, etc. )
2. Soit on est dans un champ disciplinaire à des niveaux d'organisation de la matière plus "élevés", faisant appel , non pas à d'autres forces ( le "vitalisme" n'a plus cours ... ) que celles de la physique , mais d'autres modes d' "organisation" ou d'"interaction" de ces forces, où on peut parler , suivant la discipline , par exemple de "champs morphogénétiques" en embryologie, ou une "forme" relativement stable d'un organisme complexe émerge assez régulièrement de l'interaction d'un "patrimoine génétique" et d'une forme biologique plus "élémentaire" , comme celle de la cellule de l'oeuf . ( Nous sommes, vous et moi une telle "forme" ... provisoirement suffisamment stable pour pouvoir compter sur les ressources de notre "réseau neuronal" ... qui nous permettent de lire et d'écrire des Wiki ...) La métaphore des "champs de force" est aussi depuis longtemps présente en psychologie ( cf la Gestalt Psychologie? , expression traduite en français par "psychologie de la forme" ) , dans les sciences sociales où on parle de "forces sociales" , et où Bourdieu par exemple a , me semble-t-il, fait usage de la notion de "champ" ( à vérifier ). ou encore Kurt Lewin en psycho-sociologie.
Des mathématiciens aussi, notamment en France René Thom, ont cherché à faire une description formelle ( au sens des "MOTS" d'un langage logico-mathématique axiomatisable ) des principales catégories de "formes" résultant d'une dynamique en général ( "Théorie des catastrophes" ). (Voir aussi Petitot qui a repris et développé certaines de ces idées ?)
Il faudrait aussi chercher du côté des concepts utilisés par les théories des systèmes dynamiques en général (cf Théorie Du Chaos?, etc. ), ou encore, du côté de l'informatique, les recherches de tous ceux qui pensent qu'il faudrait articuler les problèmes d'"intelligence artificielle" avec des problèmes plus fondamentaux de "vie artificielle".
A creuser aussi : les essais de la Memetique, de définir dans le cadre des sciences humaines et du développement ou de l'évolution des cultures, des modèles analogiques au modèle "darwinien" ou plutôt "néo-darwinien" utilisé en biologie pour essayer de comprendre l'évolution des espèces, En particulier les essais de trouver , dans le fonctionnement complexe des sociétés et des cultures des "éléments culturels stables" , appelés "memes" , homologues structurels des "gènes" dans le domaine biologique . De quelle nature ? On est ici dans un questionnement semblable à celui de la génétique avant la découverte de l'ADN comme support principal de ce que la génétique du début du XXième siècle avait appelé des "gènes" , entités alors purement "fonctionnelles" qui n'avaient pas encore trouvé leur "support" ).
Note sur le titre de cette page :
A noter que Wikipedia semble préferer "Motif" pour "Pattern" : 
Motif de conception.
Une page a ete créée pour discuter de ces histoires de traductions: 
CommunityWiki:TranslationGlossary. (Cela dit, perso Langage De Formes me va très bien :) ) -- Emile Kroeger
Dernière modification le dimanche 18 septembre 2005 16:56:39
