Grand Rattrapage
C'est très simple, il s'agit de résoudre le problème de la pauvreté.
Il suffit de rappeler que :
- la valeur de la monnaie est complétement décorrélée de toute base matérielle, c'est à dire que la monnaie est réellement devenue un simple moyen d'échange, puisqu'elle n'est plus convertible (depuis plus de 30 ans d'ailleurs).
- toute l'économie est informatisée,
- contrairement à tout ce qu'on entend ici ou là, il n'existe pas de Lois Economiques auxquelles nous sommes assujétis (par exemple la fameuse loi de l'offre et de la demande).
Soit une quantité de monnaie telle qu'elle équivaut à la personne la plus riche. Il suffit d'accorder à tous les autres la même somme, simplement en ajustant le solde de leur compte courant. Ainsi personne n'est lésé et on repart sur des bases saines.
Par la magie de l'informatique, ce projet est réalisable dans un délai très court.
Notons qu'il ne s'agit pas de déshabiller Pierre pour habiller Paul (technique qui n'a pas donné grand'chose jusqu'ici...).
Discussions
Visiblement, certains effets sont passés à la trappe dans ce document. Prenons par exemple l'inflation. C'est l'augmentation généralisée (et sur une longue durée ; bonjour au prof en passant) des prix. La cause : l'augmentation des salaires (par exemple), pourquoi ?
On se dit que ce genre de choses n'arrive de toute manière pas, et c'est vrai. Pourtant, en partant du principe fondamental de l'offre et de la demande (et en simulant cet évenement), si les entreprise donnent plus aux salariés, les salariés donnent plus aux entreprise (le grand cycle, tout ça tout ça). Donc tout le monde retombe sur ses pieds ?
Seulement, ce même principe de l'offre et de la demande veut que la fixation des prix s'effectue par le marché à un prix d'équillibre fixé par le jeu de l'offre et de la demande. Augmentons les salaires de manière générale, du même coup, les gens peuvent acheter plus de chose, combler les vides qui jusque là réstaient béant, et ainsi par leur soif (commune) d'acheter, un bien autrefois disponible à 1 euro (en quantité non illimité) se retrouve désormais à 2 euro contre-balaçant ainsi la hausse des salaires (les entreprises ne chercheront pas à vendre un bien en quantité limitée à un prix dérisoire surtout si des acheteurs sont prêts à l'acheter plus chère).
Quel rapport me direz-vous ? Aucun sauf que ta solution suit à peu de choses près le même cheminement. Nous touchons cette fois à l'inflation par la monnaie. Pour shématiser ton idée, nous rajoutons de l'argent dans les comptes des gentils prolétaires (ironique bien sûr, mais comment ne pas l'être après la lecture de cette bêtise (une partie seulement) qu'est le Manifeste du Parti Communiste de Marx et Engels), ce qui revient à créer plus de monnaie. Qui dit plus de monnaie dit également plus de demande, qui dit plus de demande, dit autant d'offre mais à des prix plus élevés.
il ne faut pas oublier que cette augmentation des prix a un but : enrichir les propriétaires de l'entreprise ; si tout le monde est riche, ça n'est plus nécessaire, et les produits devraient retrouver leur prix réel, c'est-à-dire leur coût de revient.
Evidémment, seulement, personne (de la classe dominante) n'a envie de tout ça, (c'est là que le Manifeste de Marx et Engel est moins ridicule), la classe dominante souhaite garder sa position de classe dominante ainsi aucune entreprise ne conservera les prix d'avant la hausse des salaires ; c'est soit elle aura une conscience (son patron) de l'importance de la situation qui se joue et augmentera ses prix, soit elle sautera sur l'occasion d'accroitre ses bénéfices ce qui aura le même effet : retour à la case départ.
De toute façon, je pense qu'à la base l'abstraction qu'est l'argent est une mauvaise chose. J'ai discuté avec une personne que je tiens pour intélligente et relativement consciente du monde qui l'entourre, et je n'ai pas réussi à lui faire comprendre qu'à la base, travailler sert à se nourir. Ca semble certe annodin, mais c'est bien la preuve que le marché nous aveugle tous (ou presque), la génération actuelle pense que travailler sert à gagner de l'argent. Quelle sotise, L'argent n'est à la base qu'une sorte de dénominateur commun qui permet (facilite) les échanges pour permettre l'obtention de nouriture (et autre biens dits primaires).
De plus, l'argent est une unité batarde qui n'a de valeur que celle qu'on lui donne, elle n'est pas représentative du travail fourni (que ce soite en terme de quantité, de qualité ou même de difficulté) pour l'obtenir. C'est pourquoi je trouve l'abstraction malsaine surtout quand on sait que plus un travail est ingrât, moins il est rémunéré.
Cette solution n'est donc pas valable dans l'économie de marché telle que nous la connaissons.
Voilà en gros ce que j'ai à dire à condition que j'ai bien compris le sujet.. Ah et desolé, il semble que je sois disléxique des pronoms personnels.. -- Benoit Myard
Note : très brouillon, j'ai du mal à m'y retrouver..
Note n°2 : La loi de l'offre et de la demande n'est pas discutable dans une société basée sur l'économie de marché ; il s'agit de logique pure, pas de plans sur la comète comme dirait l'autre.
c'est faux, mais peu le de monde le sait: cf Lois Economiques.
Eclaires-moi.. ...cf Lois Economiques !!!
Dernière modification le jeudi 23 décembre 2004 21:40:33
