Essai DExposition Allegorique

Bloc Résumé

Ceci est un morceau de dialogue retravaillé comme "allégorie", c'est-à-dire que les intervenants effacent leur ego et présentent leurs idées comme si elles émanaient de "personnages fictifs" (et allégoriques, justement), qui se confrontent hors du temps (donc Aristote peut très bien répondre à Marx). Le but du jeu est de tester si ça marche. Un wikiste réel peut très bien assumer plusieurs persos (si ses idées appartiennent à des écoles distinctes, s'il veut se contredire lui-même, s'il est schizophrène ;), ou bien plusieurs wikistes peuvent faire dire des choses au même perso.#3

Nous avons convenu que *spock était le positiviste type, et *kirk le constructiviste type (c'est moins pompeux que *popper et *chépuki). On a appelé *hegel le perso fictif qui renvoie positivisme et constructivisme dos à dos en recourant à un "négatif inconditionné" (réf à la Phaenomenologie des Geist); et *socrate le perso fictif qui fout la merde sur Crao Wiki en posant des questions alors que tout le monde dort. -- esc

---

*socrate : Ne confonds-tu pas la cause et les effets ? L'expression mathématique des contraintes n'est-elle pas produite par leur observation dans la réalité plutot que l'inverse ? #1 Autrement dit la limite n'est pas la cause, mais va de pair avec l'aggégation que tu décris... Ou c'est moi qui commence à avoir du mal à donner du sens aux relations de causes à effets ?

*spock : Il existe réellement des contraintes de ce type dans la nature. Par exemple, pour une cellule, la charge varie comme le cube du diamètre, et la capacité d'échange (donc la vie) comme le carré, ce qui fait qu'une cellule a une taille limite. Cela explique aussi pourquoi la nature a inventé les animaux pluricellulaires.

*kirk : Am Ha, ça n'explique rien, ça décrit plutôt d'un certain point de vue... mais je crains que nous ne glissions là vers deux visions différentes de la science et des connaissances...

*spock : "Illogique, Capitaine". Maintenant, il est vrai que nous sommes ici dans des sciences humaines : les humains pourraient changer les contraintes du fait qu'ils les connaissent. En même temps, en économie et en psychologie sociale, ils le font assez rarement, surtout spontanément. -- Postuler une loi pour expliquer un phénomène observé fait partie de la démarche scientifique (le reste de la démarche est : prédire de nouveaux phénomènes, et soumettre la théorie à l'épreuve de cette prédiction). La causalité est respectée !

*kirk : Il s'agit là d'un modèle épistémologique, actuellement dominant peut-être, mais pas unique. #2 Je crois que tu te situes plutot dans une approche positiviste, et moi plutot constructiviste ?

*hegel? : Du point de vue d'un négatif inconditionné le constructivisme et le positivisme s'équivalent (on médiate une prédiction dans un outil ou dans un logos, ce qui revient au même pour le Deus sive Natura). Le constructivisme s'applique à plus de cas que le positivisme, car il est moins exigeant du point de vue de la procédure. Certains phénomènes lui sont, du seul point de vue de l'entendement, irréductibles. Par exemple, certains automates cellulaires. Conversement, le positivisme, qui s'applique moins souvent, explique d'une façon qui est plus satisfaisante pour un esprit humain. Tu construis un automate qui fait "comme si" : ok tu as ta preuve, mais tu sais pas pourquoi ça marche comme ça. Tu trouves un "principe" qui réside dans une équation, tu as ta preuve, et en plus tu la comprends. Tu la réduis à une idée, et tu la trouves plausible. Je ne condamne pas le constructivisme, mais je trouve bête de l'invoquer quand le seul positivisme suffit.

---

1 voir Loi De Metcalfe
2 voir : Le constructivisme, Modéliser pour comprendre par Jean-Louis Le Moigne, L'Harmattan 2003. présenté par Jean-Paul Baquiast, 6 avril 2004 .

---

3 Au fait, il y a un nom pour ce procédé stylistique. Ce n'est pas l'allégorie, mais la Google:prosopopée... -- esc

--- Se dépêcher de renommer cette page EssaiDExpositionAllégorique, avec un accent aigu sur le e, sinon je sens que ça va être le bordel. -- *pedant?

Au delà de cet essai, pour faire une page qui explique la démarche, on aura le choix entre

• Exposition Allégorique?
• Jardinage Allégorique?
• Ménage Prosopopesque?
• Jardinage Prosopopesque?
• Ménage Allégorique?
• Etats Intermédiaires Entre Le Mode Document Et Le Mode Discussion?
• Etats Et Méthodes De Refactorisation?
• Usage De La Prosopopée?
• Crao Sopo Pée?
• Refacto Poping?
• ...
• Mode Prosopopée // ça me parait le plus clair et ds la logique des modes existants *spock // me paraît bien à moi aussi

---

Category Experimentation?