Editeur Visuel

Éditeur privilégiant une représentation graphique d'un contenu par opposition à une representation syntaxique.

L'édition s'effectue en cliquant sur des icônes et en utilisant des boîtes de dialogue pour créer des titres, des paragraphes, des listes, des liens etc.

On peut distinguer deux types d'éditeurs visuels :

1. L'éditeur de présentation : le document final EST la représentation graphique. Par exemple les logiciels de dessin, mais aussi certains logiciels de traitement de textes.
2. L'Editeur Visuel Semantique : le document final est une représentation sémantique du contenu, par exemple un document en HTML ou XHTML. La présentation est définie exterieurement, par exemple dans une feuille de style.

Certains logiciels permettent les deux types d'édition. Par exemple, avec Microsoft Word, il est possible de taper les titres comme des textes normaux et ensuite les mettre un par un en gras ou en gros. Il est également possible de definir qu'un élément du texte est un titre, et ensuite choisir comment les presenter.

---

Quelques propositions pour compléter/corriger cette page :

• Préciser que "Un éditeur visuel est par définition Wysi Wyg".
• Parler de représentation textuelle plutôt que syntaxique, les syntaxiques graphiques existent aussi (et sont d'une certaine façon employées dans les interfaces graphiques ou GUI).
• L'édition peut utiliser bien plus de choses que des icones et des boîtes de dialogue.

Clément Pillias

Je m'interroge sur ta remarque "Un éditeur visuel est par définition Wysi Wyg". LyX est un éditeur visuel qui n'est pas complètement Wysi Wyg mais qui présente néanmoins "une certaine logique graphique de la page" (cf. ma photo d'écran dans Editeur Visuel Semantique)... -- Charles Nepote

Ok, tu as raison il va falloir préciser tout ça. Je mets tout ça ici en vrac pour l'instant mais il faudra bien sûr aller répercuter tout ça sur les pages correspondantes.

Un éditeur à pour but de créer des données, mais on peut distinguer trois axes pour classer les éditeurs :

• L'édition a-t-elle pour but de créer/modifier la sémantique des données (qui poura être enregistrée dans un format tel que XML avec la DTD correspondante), ou leur représentation graphique (qui pourra être enregistrée dans une image, un fichier postscript, etc...) ?
• L'édition se fait-elle en se basant sur la sémantique des données ou sur une représentation visuelle (j'évite volontairement le mot graphique ici) de celles-ci ?
• L'édition se fait-elle de façon graphique ou textuelle ?

Normalement le terme Wysi Wyg ne peut s'appliquer qu'aux éditeurs pour lesquels les réponses à ces trois questions sont respectivement "leur représentation graphique", "sur une représentation visuelle" et "de façon graphique".

LyX et les éditeurs visuels sémantiques, qui correspondent à ce qu'on pourrait appeller l'approche Wysi Wym?, différent des éditeurs wysiwyg par la réponse à la première question : "leur sémantique". La différence est importante, car dans le cas wysiwym, les représentations visuelles des données ne sont utilisées que pour faciliter l'édition (What You See Is What You Mean : ce que vous voyez est ce que vous signifiez). Au contraire dans le cas Wysi Wyg, les représentations graphiques sont le but, le résultat de l'édition (et non son intermédiaire) : What You See Is What You Get (ce que vous voyez est ce que vous obtenez).

Tu as donc parfaitement raison et ma remarque n'était pas fondée, mais le terme Wysi Wyg étant apparu en premier il désigne souvent par abus de langage tous les éditeurs qui répondent "sur une représentation visuelle" et "de façon graphique" aux deux dernières questions. Historiquement, on a en effet toujours commencé par mêler sémantique et représentation, avant de faire la distinction entre les deux. Le Wysi Wyg correspond donc uniquement au point 1 du texte original, tandis que le Wysi Wym? correspond au point 2.

Enfin, il reste d'autres possibilités :

Le Wiki Wyg (selon ma définition) correspond a une réponse "leur sémantique" à la première question (bien que le format de stockage utilisé - le texte brut - ne soit pas lié à cette sémantique, qui réaparaît après transformation dans le HTML). L'originalité vient du fait qu'il répond "sur une représentation visuelle" à la seconde question, mais "de façon textuelle" à la troisième, ce qui n'est pas contradictoire contrairement à ce qu'on pourrait penser au premier abord, et c'est pourquoi j'ai bien pris la peine de distinguer "visuel" de "graphique".

Le Wyti Wyg correspond aux réponses "leur représentation visuelles" et "sur leur sémantique" aux deux premières questions, et ne se pronnonce pas sur la troisième, bien que la réponse soit généralement "de façon textuelle", mais là encore, par abus de langage, le Wytiwyg a tendance à désigner tout ce qui se fait de façon textuelle.

Bon récapitulons :

• Edition ayant pour but la sémantique des données (What You Mean)

  • se basant sur leur sémantique (What You Think)

    • de façon graphique : pas de terme pour ça (bien qu'on utilise généralement le terme wysiwyg), mais c'est utilisé tout de même (par exemple dans les éditeurs XML)
    • de façon textuelle : pas de terme pour ça (bien qu'on utilise généralement le terme wytiwyg), mais c'est utilisé (édition du XML ou du HTML avec un éditeur texte)

  • se basant sur leur représentation visuelle (What You See)

    • de façon graphique : wysiwym
    • de façon textuelle : wikiwyg

• édition ayant pour but la représentation graphique des données (What You Get)

  • se basant sur leur sémantique (What You Think)

    • de façon graphique : pas utilisé à ma connaissance bien qu'on pourrait. Correspond toutefois au wytiwyg
    • de façon textuelle : wytiwyg (LaTeX)

  • se basant sur leur représentation visuelle (What You See)

    • de façon graphique : wysiwyg
    • de façon textuelle : ascii art ? pas très utilisé, pas de terme pour ça, bien qu'on pourrait utiliser wikiwyg.

Clément Pillias, fatigué de faire des ontologies...

---

Category Glossaire