De La Supercherie Wiki
Critiques positives :
Quelle salve ! , en tout cas bel esprit critique. -- yann?
Excellent !!! J'en ris encore :-))) Beaucoup d'acuité et très très drôle. Merci Yann pour cet apport lumineux au "collectif" -- jmr
Excellente tirade pamphlétaire et parfois tellement juste ! J'adore le terme de "misarchie", je n'y avais pas songé. Juste une remarque " le wiki n'est pas un média neutre, mais le support et le propangandiste actif d'une certaine idéologie niant l'expression de la pensée libre et individuelle." : le support d'une telle idéologie peut-être, mais de là à doter d'une personnalité propre un simple outil (bloc-note hypertexte partagé).. Si ce texte vient à être discuté, j'y participerai avec plaisir :-) -- Sébastien Sauteur
Bonjour Sébastien. L'outil effectivement n'a pas de personnalité a priori. Par contre, à ce jour en tout cas, il fédère une proportion anormalement élevée d'utilisateurs baignés de l'idéologie qui est évoquée dans ce texte, utilisateurs qui y trouvent l' "instrument idéal". Ce qui dans la réalité de facto lui donne une personnalité, ou disons une non-neutralité, à mon avis en tout cas... jmr
<troll>Cet article est une vraie Bite Au Cirage? pour les wikis</troll>
Critique Modérée
Critique Négative
Réaction à chaud et bla :
Héhé ;-) <troll>Je modérerai vivement votre emballement à vous tous bande de simples 
MeatBall:FanEnAdoration d'un dangereux bretteur cyber-marxiste ! Disons que Nicolas a un talent rhétorique avéré et vérifié dans la Vraie Vie. J'ai néanmoins l'impression que cette salve (très vite lue et que je compte bien imprimer) contribue à notre Surcharge Information dans cette bonne période de Wiki Propagation.
Aussi je la mettrai bien ici Hors Sujet pour plusieurs raisons : 1. - sans vouloir déclencher quelque GuerreDuFeu, la prose ne me semble pas respecter notre Énoncé Mission : trouvez-vous que ce texte contribue à la Wiki Propagation, à notre volonté de partir en Wiki Campagne ? 2. - Peu de recul sur le phénomène, mais Nicolas semble avoir réduit wiki à la description d'une voire une micro-poignée de - micros-Communauté Wiki publique. Communautés d'ailleurs absolument non représentative(s) de notre bonne Terre Wiki ;-) Que penser des wikis personnels, wikis de familles, wikis pour les entreprises et associations.
Salut Christophe :-) Je suis devenu un fervent amateur, défendeur même des wikis découverts un peu par hasard il y a deux ans. J'ai ensuite rencontré ici Crao, puis ses grands-cousins avec un grand plaisir. J'apprécie la clarté (affichée) sur Meat Ball, comme dans le débat récurrent des
Je trouve que Nicolas pose de bonnes questions. Est-ce qu'il contribue à la Wiki Propagation ? humm.. Pour être vraiment honnête je pense que toute personne à priori intéressée, donc susceptible d'être attentive dans l'Instant Wiki, n'est pas dupe ni des potentiels ni des difficultés parfois (souvent) patentes de mise en oeuvre de l'outil. Oublions donc les trolls : wiki pour les entreprises, pour des associations ou des groupes qui se donnent un objectif à atteindre. Quelle plus-value par rapport à d'autres outils ? Les objectifs sont-ils atteints ? Quand ? Voilà des questions que se poseront ces utilisateurs potentiels. Les contenus au-delà des jeux d-rôles. Wiki rime encore avec ovni vu d'ailleurs : un logiciel relationnel ? des vertus collaboratives ? pour accomplir des objectifs fixés ?
Clay Shirky avait bien décrit le Logiciel De Situation qu'on pourra relire pour répondre à ta dernière question. Nicolas semble ne s'intéresser qu'aux communautés wiki publiques ouvertes à tout vent. Disons aux Espaces Grand Ouverts ? A titre personnel, je crois de plus en plus aux wikis pour de petits groupes qui veulent coopérer. Et cela marche crois moi : Confidentialité et tranquillité obligent, je ne peux pas encore parler de cas d'organisations qui démarrent et s'essayent à wiki. Elles y découvrent des vertus insoupçonnés dans le sens
Parenthèse sur "notreconstitution" : pas/très peu de feed-backs aux contributeurs sur l'avancement d'un projet présenté comme ouvert et de groupe ; l'objectif premier de mise en ligne du traité dont on ne sait pas ce qu'il devient après presque 15 jours.. ceux qui éventuellement nous observent, observent. Qui est dupe ? A moins que le wiki s'avère parfait pour autoriser des "cabalescachées" (Mot Wiki récurrent dans l'Instant Wiki) et pas bcp plus. J'essaie de comprendre dans quelle mesure Notre Constitution Point Net doit être considéré comme un projet ouvert, ou s'il faut admettre comme une règle de fonctionnement tacite et annexe à sa mission, que la communication est et restera de type semi-claire, topdown ? Je m'interroge amicalement, avec l'envie de voir ce projet vivre, et j'ai le sentiment que c'est en plein Dans Le Sujet du texte de Nicolas :-) -- Sébastien Sauteur
Ne nous leurrons pas un projet ouvert peut fonctionner en Processus Ouvert avec une Power Structure? qui ne demande qu'à absorber de nouveaux invités. Mais à ma connaissance, le groupe travaille pour le moment sur la structure logicielle. Pas très bien compris en quoi notre constitution a quelque chose à voir avec le texte sus-mentionné ? Je crois sincèrement qu'une règle de fonctionnement implicite de tout wiki (communauté, public ou privé) est que ce ne peut pas fonctionner sous la forme utopique du type un individu=une voix. Nous avons toujours besoin de leaders. Aussi exprime ton point de vue directement là-bas à Olivier Auber pour recueillir du feed-back. Ce sera plus Dans Le Sujet. Houlà il va être temps de sarcler cette page ;-) -- xtof.
Oui sûrement. Je crois que tu n'a pas besoin de lire Shopenauer, la méthode xtof est assez bonne en son genre :-) Mon interrogation n'était pas tant la reconnaissance des leaders de fait, elle est acquise. Plutôt de savoir si le temps perdu venait d'incapacités techniques, de manoeuvres stratégiques ou d'un simple mépris relatif du non rentable. C'est apparemment complexe. Je me suis assez interrogé déjà auprès du groupe, de crao donc et de tous ceux qui sont là-bas, pour ne pas insister plus. Et j'ai ici des éléments de réponse. Tant pis pour mon enthousiasme pseudo-démocratico-utopique, les "lois" pervasives/persuasives du marché et celles du mythe démocratique (un homme=une voix, transparence) semblant incompatibles jusqu'au bout, ce qui pour le coup est Dans Le Sujet de notre Constitution, la vraie ;-) - Sébastien.
D'accord avec toi sur un point : Olivier Auber (qui comme esc et yann?) n'aime pas les récompenses !) mérite une bonne BiteAuCirage pour avoir cassé ton/notre enthousiasme collectif. Pas de réponse = pas de Dynamique Sociale? ? Il est affligeant de constater que Notre Constitution Point Net n'est toujours qu'une Ville Fantôme dans l'Instant Wiki. Même si j'ai toujours confiance, nous devrions définir au plus vite une punition sévère à ceux qui ne donnent pas de feedback. Aussi j'aurai une question : <troll>faut-il définir un Rituel De Punition? ? Que penser de traduire ce terme horrible et incongru de
</troll>En tout cas bravo Nicolas, - ... même si j'aimerais parfois que tu prennes le temps d'écrire plus court - je proposerais bien que la micro-Communauté Crao te décerne un joli Rituel De Récompense pour toute cette belle verve de printemps déversée. Accepterais-tu de recevoir une Étoile De Grange Qui Tourne à notre prochaine Wiki School Paris. Nomination ouverte dans la CategoryHumour.
En attendant le retour de Blue Moon, n'hésite désormais plus à venir jouer sur MeatBall:MeatballPourLesCraowikistes''. Ta prose y sera naturellement la bienvenue en Langue Française.
Respectueusement. <troll>Nous avons tous besoin d'Apprenti Leader? pour notre MeatBall:LaLève de Grange ! Et signalons aux "fans en adoration" qu'ils peuvent exercer à tout moment leur Droit De Partir !</troll> -- Christophe Ducamp
Je prends note de cette manière de répondre. Je ne souhaite pas de récompense, merci. Ce sont d'ailleurs ceux qui critiquent le texte qui lui font le plus honneur. -- esc
Tout à fait d'accord pour faire honneur à votre texte. J'accepte naturellement votre requête légitime de ne pas recevoir quelque subterfuge de récompense. Vous n'êtes pas le seul. Mon souhait était tout simplement de ne pas vous faire passer pour un
Divers
La source se prête bien à une insertion, pourquoi ne pas l'inclure au sein de cette page ? -- Mickael Menu?
Fais-le si tu veux contribuer à notre Surcharge Information :-) Bien l'impression que faudrait nettoyer sérieusement la page d'abord ou créer une Sous Page pour les blas... -- Christophe Ducamp
C'est fait, et je ne pense pas contribuer à la Surcharge Information puisque je multiplie les accès à l'information, et pas l'information elle-même ;) -- Mickael Menu
Je pense qu'il faudrait définir la notion de lisibilité et d'illisibilité... Mais bon, tant que l'on s'y retrouve, a remanier après discussion ? :) -- Mickael Menu?
oui, bonne idée de chercher à définir ces termes. Maintenir la structure du dialogue est à ce stade primordial pour y comprendre quelquechose. Il sera bien temps la discussion passée de la mettre sous le tapis comme c'est la coutume... --yann?
Qu'insinues-tu. Pourquoi ne parles tu pas en
sous le tapis. N'hésite pas
xtof, pardonnes moi, mais c'est toi qui parle de guerre du feu et tout le reste et met beaucoup d'entrain à reformater le dialogue pour que tout ça paraisse plus propre.... et face à toi des gens essaient de donner leur point de vue le plus calmement possible. Au final, tu m'accuses directement de semer la zizanie, soit, si tu le penses vraiment, je crois qu'on touche le fond... -- yann?
Oula, calmons-nous, le désir de Christophe était juste de rendre plus lisible la page je pense :) Pas de semer la zizanie, après c'est subjectif, mais il est vrai que juste séparer l'article des discussions serait pas mal. Pourquoi ne pas juste déplacer la partie discussion dans /Commentaires et trouver un Commun Accord? ? -- Mickael Menu?
J'aimerai bien savoir comment tu fais pour connaitre les désirs de xtof :); L'article est actuellement très bien séparé de la discussion puisqu'il est même sur un autre site. Donc nous sommes bien ici sur une page de discussion qu'il sera temps de remanier quand la discussion sera terminée. -- yann?
"Bien l'impression que faudrait nettoyer sérieusement la page", voilà comment je connais les désirs de christophe :p. "L'article est actuellement très bien séparé de la discussion puisqu'il est même sur un autre site." Ah oui là c'est vrai, j'avais pas vu :) Mais je proposais justement plus haut de l'inclure (le plugin étant là pour ca) dans cette page, puisqu'il se prête bien à une insertion. Mais soit, attendons que la discussion soit terminée et arrêtons la Guerre Du Feu? et rétablissons la concorde. :) -- Mickael Menu?
;-) Nommons le conflit d 'abord. Pour info Yann je parlais de l 'article et en aucun cas d 'utilisation de technique banale comme le
Non, quand tu dis tu et que tu m'interroges sur la conscience que j'ai de ce que je fais (As-tu conscience que tu joues ici le jeu d'un petit article SemeurDeZizanie), tu ne parles pas de l'article, mais de moi. Le problème de fond, c'est aussi de passer son temps à dire le contraire de ce que l'on fait. Dire ce que l'on fait et faire ce que l'on a dit, c'est une règle de base de la gestion de projet, coopératif ou pas, même si effectivement en réalité, c'est plutot rare. -- yann?
Je ne peux qu'être d'accord. Mais je sens poindre une amertume chez toi yann ?
Tu me prêtes des sentiments dont tu ne sais rien, c'est à mon avis un peu maladroit.
De quelle Gestion De Projet parles-tu ?
de la Gestion De Projet en général, pour faire aboutir des objectifs.
Peux-tu être plus explicite ? Il nous faut Am Ha explicitement Nommer Le Conflit? et Valider Le Conflit? avant remaniement.
plusieurs points ont étés soulevés et en particulier 1/ la différence entre ce qui est annoncé et la réalité des pratiques (cf. le texte de esc qui demanderait comme tu l'as je crois indiqué à être lui-même critiqué point par point) 2/ en corollaire: l'absence de feedback sur les actions menées dans le cadre d'un projet annoncé ouvert et coopératif (cf. remarques de Sébastien Sauteur à propos de notreconstitution).
Où t'ai-je pointé ad_hominem ?
je te l'ai déjà mis en italique ci-dessus
J'avoue aussi jouer le Mode Zizanie qui me semble ici intéressant dans le Wiki Maintenant pour désamorcer quelque vieille rancoeur. Cela pourrait nous permettre de PardonnerSansOublier ? Urgence de passer au Mode Prosopopée. @+ -- Christophe Ducamp
Le Mode Zizanie semble une bonne manière de chercher à etouffer la discussion, mais ne permet pas d'y voir plus clair, c'est évident. Il ne cherche pas l'éclaircissement, comme son nom l'indique. Il ne démêle pas les fils, bien au contraire. --yann?
He oui Yann... Le Mode Zizanie, qui tout comme le mode Mode Prosopopée permet d'étouffer la discussion et les richesses des points de vue multiples, tente en outre de discréditer l'individu (comprendre ce mot au sens où Nicolas l'emploie) aux yeux du groupe et au delà parfois. Ainsi, nous voyons à l'oeuvre sur cette page une fois de plus le mécanisme d'écrasement de la pensée individuelle, et de la pensée tout court in extenso, que
Bon J 'arrête de formater il faut que je retourne au
Dernière modification le dimanche 6 novembre 2005 2:20:31
