Armand Stroh /Conversations /Miroir Miroir /explications

Pourquoi chercher à "complexifier" ( proposition Armand Stroh ) le Miroir De Communication

1. Faut-il limiter le modèle du Miroir De Communication à la communication explicite consciente

Humain <=> Humain ou de commande Homme <=> Machine ( dispositif technique Agent Intelligent ) ?

Le Miroir De Communication de Luc Legay correspond à un "monde partagé" de représentations, c'est-à-dire d'entités qui sont à la fois des signes ( au sens le plus général du terme ) et des entités matérielles ( phénomènes physiques, chimiques, biologiques ) , "supports" de ces signes. On voit bien aussi comment , dans le cadre des nouvelles technologies en réseau , ces "représentations" composant le "cyberespace" , sont des entités techniques à double face ( comme dans le concept informatique d'"objet" ):

La face "données", la face "programme" ( "méthode" des objets ou des classes ), deux aspects qui apparaissent dans le Cycle Sémiotique de part et d'autre de l'axe vertical sous la forme de la polarité Emetteur Interprete?

On voit bien aussi comment les "Agents" intelligents artificiels ( explicitement conçus comme tels par d'autres "agents" , qui sont eux , par contre des agents "naturels" ( que personne n'a "conçu" - sauf évidemment si on pose une thèse "démiurgique" plus ou moins religieuse ou du moins métaphysique ) , comment ces agents artificiels peuvent être pensés dans le même schéma cyclique du type "conception d'ingénieur" que le Cycle Sémiotique :

En effet la notion de "Sens" qui y apparaît ( au sommet du cycle ) , dans l'articulation Interprétation => Conceptualisation , est toujours , me semble-t-il, un "Sens" pour un agent concepteur ou utilisateur , interprétant humain ( et en plus un "sens" assez "explicite" puisqu'il doit précisément pouvoir donner lieu à une Conceptualisation , elle-même ensuite traductible dans une "Expression" volontairement controlable. Lorsqu'ensuite on parle , non plus de l'agent intelligent humain, mais des agents artificiels logiciels possibles, leur "autonomie" fonctionnelle et donc le "sens" de leur activité sont en général avant tout pensés de façon relative au projet humain, donc aux agents humains qui eux mêmes "conçoivent" ces agents artificiels, en vue de certaines finalités possibles.

!! 2. Proposition d'extension

Prendre en compte les processus spontanés auto-poïétiques ( cf Francisco Varela? ) et auto-organisateurs qui , SANS DECISION EXPLICITE CONSCIENTE d'un agent ou d'un réseau d'agents humains, sont parvenus, parviennent et parviendront encore à l'avenir à élaborer des structures "naturelles" ( au sens d'une auto-organisation spontanée non "conçue" et même non "représentée" par un agent externe qui serait l'"organisateur" ).

Au niveau du Miroir De Communication , de la constitution du "monde de représentations partagées" , je propose de postuler , dans la "matière vivante" du miroir ( son "tain" ? ) , une "vie grouillante" autonome des "signifiants", à la façon dont au niveau cérébral le tissu cérébral est d'abord essentiellement auto-organisateur , avant d'être secondairement "au service" d'une fonction générale de représentation et de simulation "asservie" aux fonctions de survie de l'organisme entier et/ou de l'espèce et/ou de la part d'écosystème dont il doit assurer une certaine "représentation" interne. Cette piste de l'organisation autonome est envisagée dans RU3 , dans le cas des systèmes multi-agents sous le concept de Pro Action . De même le concept d' Intelligence Collective comme tel montre bien qu'il y a une certaine autonomie de cette Intelligence Collective par rapport aux intelligences partielles des agents qui y contribuent, de même que d'un réseau connectionniste émergent des fonctions qui ne sont pas la simple "somme" des contributions de chaque "neurone" mais précisément aussi le résultat d'une Histoire Connective? qui s'inscrit progressivement dans le tableau des "coefficients synaptiques" comme "courbe d'apprentissage" du système connectif . Mais ce que nous visons encore davantage ici, c'est le fait qu'à partir d'un certain degré de complexification de cet apprentissage, le système connectif lui-même, s'il est suffisamment ouvert sur son "environnement", se dote progressivement, par émergence dans cette histoire du couplage système / environnement, de certaines capacités lui permettant de mieux "survivre" dans cet environnement ( de stabiliser certaines de ses morphologies ) indépendamment des finalités externes asservies que ce système est censé accomplir dans l'"intérêt" des agents humains qui l'ont "construit" en terme de dispositif fins-moyens .

Autrement dit, il faudrait ici faire l'hypothèse que les processus d'organisation dans le Miroir De Communication dépendent à la fois :

• du Cycle Sémiotique propre à chaque agent humain conscient ( émetteur interprète ) ou encore propre à un agent artificiel destiné à "simuler" certaines fonctions de "traitement de l'information" présentes dans le cycle

et donc du "réseau" interactif des Cycles Sémiotiques multiples ainsi connectés .

• et d'un AUTRE CYCLE, que nous pouvons provisoirement appeler Cycle Métabolique ,lié à l'auto-organisation et à l'auto-reproduction ( "mémétique" ? ) du système "matériel" des signifiants" comme tel , en tant que sa dynamique propre n'est pas sous le contrôle direct d'une boucle de type Cycle Sémiotique , mais d'un "métabolisme" inconscient , que l'on peut certes essayer d'étudier après - coup, comme la neuro-physiologie étudie le cerveau, mais qui n'a nullement besoin de cette connaissance secondaire pour s'auto-organiser ( de même que, si nous sommes en "bonne santé". notre corps se maintient "de lui-même" sans avoir besoin de se donner une "représentation" de lui-même, pour y arriver ).

Il s'agit donc ici d'une proposition qui vise à différencier l'aspect "Traitement explicite conscient" qui peut s'effectuer dans le Cycle Sémiotique de la part d'émetteurs interprètes qui se pensent eux-mêmes comme tels, et d'autre part tout une part de "traitement" métabolique ( sans doute de type "parallélisme massif" ), dont on ne peut même pas dire qu'il s'agit d'un traitement d'"information" , puisqu'il s'agit plutôt de la "formation" ( morphogénèse ) des structures comme telles , et de leur "survie" .

on aurait alors "derrière" le Miroir De Communication , la vie propre du miroir et de ses multiples "facettes" , avec au niveau de la "surface", miroir comme interface membrane entre deux phases , à la fois un effet de "reflexion" : ( le miroir des représentations partagées renvoyant à chaque agent une image filtrée de ses propres actions sur le miroir : Cycle Sémiotique ) et un effet de "refraction", où le Miroir De Communication régulerait ( à travers sa "membrane" analogue d'une membrane cellulaire ) des flux de métabolites-signaux entrants et sortants de l'organisme même du "Miroir" en train de naître, de croître, de se différencier, etc.

3. Evidemment on peut toujours dire aussi qu'un tel "au-delà" ( pour nous agents branchés sur le miroir ) de la peau du miroir , l'"intérieur" de l'organisme-miroir , n'est qu'un effet d'illusion d'optique : qu'il n'y a que de la "reflexion" : qu'il ne se passe rien "dans le miroir", bref que le Miroir De Communication comme tel serait une pure surface passive de reflexion sans morphogénèse autonome. Mais il me semble que précisément tout le projet RU3 vise déjà , par le dépassement de la simplicité symétrique du schéma de communication Shannonien , à déplacer du coté de l'interfaçage lui-même , une certaine morphogénèse autonome du dispositif d'interfaçage. Ma proposition vise simplement à approfondir cette piste du côté de la prise en compte d'une forme de "métabolisme" auto-organisateur" de cet interface . C'est ce que le deuxième "cycle" ( cycle de l'auto-organisation métabolique du Miroir ) cherche à "représenter" , en venant s'articuler au niveau de la "surface représentative" du Miroir De Communication au Cycle Sémiotique .

4. On pourrait ici aussi chercher à multiplier les images plus ou moins métaphoriques d'un tel dispositif : Une peinture de Salvador Dali, où des CYGNES sur un LAC se mirent dans ce lac et font ainsi apparaître, en image inversée des ELEPHANTS au fond du LAC /Cygnes Reflechis En Eléphants